首先来看看人命过程中，人的思维怎么由刺激产生：一个人对一个事物进行思考，首先是因为他感觉到了这个事物的某方面特征，既一个原块刺激人体感官产生感块，感块刺激生物钟产生忆块，同时，与这一事物有关的规则也调动起来，在这些规则下，大脑依次组合，产生了思维。上班时，领导交给你一个任务（刺激），限你必须今天完成（总规则），于是你就采取很多步骤和措施（规则一、二、三等），终于完成了该项工作（有很多行为和语言的参与）。

再来看看生命过程，没有饥饿的阵痛（刺激），机体就不知道饿，是大脑中葡萄糖含量感受器感受到血液中葡萄糖含量的变化，才会使你产生食欲。生物钟的解码也是一样的，首先它来自人体的性成熟，然后你去爱上一个人，然后作爱，然后才会出现关键的一着：精细胞和卵细胞结合，生物钟的解码才真正开始，没有以前的接触，就没有现在的受精卵细胞，这一过程虽然很长，但是它是一个不可忽视的整体，它们是相关连的，一旦生物钟开始解码，一切都不是人为的了，一个新的个体就会在这个世界上不可逆转地诞生。

每种动物，一般都依赖一种或几种主要的原块才能生存下去，比如熊猫依赖竹；猫依赖鱼和鼠；狗依赖肉；大海里的藻类，依靠水、矿物质和阳光；人依赖五谷；公依赖母繁衍后代等等，这里的依赖并不是对食物链的依赖。

恐龙，也不会违背这一规律，它可能是一种只要一种食物原块就可以生存下去的动物，这种原块是一种植物，根据现在的动物的肚围与食量的比例来计算，肚围30cm的鸡平均一天0.15kg的食量，肚围100cm的猪食量每天2.5kg，肚围300cm的牛食量每天15kg，恐龙是世界上最大的动物之一，其大脑非常小，肚子特别大，也就是智商不高，适应环境的能力特差，但致命的弱点是食量太大，其食量每天应当在30kg以上，这种食量，只有生长速度特快的某种植物才能提供，根据恐龙的颈长可以得知：它应当象现在的长颈鹿一样，主食某种乔木叶，因为某种原因，这种植物在很短的时间里在地球上消失了，是这一原因才导致智商不高的恐龙适应不了，最终被饿死。食肉恐龙也是食物链断裂才被灭绝的，比如霸王龙。后来的动物，在长达7000万年的时间里，可能是吸取了恐龙灭绝的教训，虽然个体方面还在增长，但是，它们同时也将大脑增长了，大脑没有增长的那些动物，它们的个体也没有飞快地增长，并且，它们一般都可以依赖几种原块生存，不至于因为所依赖的原块的消失而使得自己的种族灭绝。至于是什么原因造成今天这些生物能够吸取恐龙灭绝的教训，恐怕永远是个谜。

遵循一个基本原理：个体逐步地增大。尤其是大脑的增大，通过化石已经知道，很多古生物如巨猪，就是因为大脑不是足够大，才逐步地消失的。如果按照现在人类增长的速度计算，1990年中国男性的平均身高是1.65米，2000年他们的身高为1.68米，以这种速度发展下去，不要很久，中国人就会自动在地球上消失！如果这种统计不会是误差，如果个体真的快速增大。不过值得庆幸的是，2000多年之前的马王堆女尸与现代人并没有很大的差别，大连出土的也是2000多年的古女尸，身高1.64米，这个身高就是现代90%的中国女人都自愧不如，中国1990年人口普查女性的平均身高只有1.55米。 如果人生没有刺激可言，那就是虚度。

巴特利特：刺激计划的效用

美国财政部前经济学家布鲁斯-巴特利特(Bruce Bartlett)在《福布斯》网站发表署名专栏文章，从多角度分析了联邦政府刺激政策带来的影响，并表示刺激作用的发挥需要一定的时间，此前无需进一步采取刺激措施。

共和党又迎来了大受其欢迎的一天，就高涨不下的失业率对奥巴马政府进行了抨击。每月的第一个星期五，是美国劳工统计局发布过去一个月失业率统计数据的日子，现在这个日子已经变成了共和党热切盼望到来而民主党却十分惧怕的一天。

在某种程度上，这也是民主党咎由自取。在今年初推动财政刺激计划时，两位政府首席经济学家——克里斯蒂娜-罗默(Christina Romer)和贾里德-伯恩斯坦(Jared Bernstein)曾做出预测，称如果联邦政府的刺激计划能够获得通过，美国失业率将不会超过8%。然而事实上，今年2月美国失业率就突破了8%并持续上升至今已超过10%。

此外，罗默和伯恩斯坦还表示如果政府不实施刺激干预，那么美国失业率最高可能会达到9%，这也就是说，经济危机的影响要比预测的严重的多，因为根据罗默和伯恩斯坦的思路，如果联邦政府没有实施刺激计划，那么现在的失业率将会更高。

回过头看，或许政府不对失业率做出任何预测将使情况更好一些。失业率本身就是一个难以预测的数据，因为它要受两个完全不同方面因素的综合影响，即处于工作状态的人数和劳动力市场上的人数。并且，失业率的计算，是通过家庭调查获得的，这一方式与民意调查具有相同的局限性。这也是为什么经济学家更倾向于参考薪金总额来更好地估计劳动力市场情况，因为这一数字直接来源于企业雇主。

罗默和伯恩斯坦根据“乘数效应”(multiplier effect)评估了刺激政策将对国内生产总值产生的影响。(乘数效应，是一种宏观的经济效应，也是一种宏观经济控制手段。财政政策乘数是研究财政收支变化对国民经济的影响，其中包括财政支出乘数、税收乘数和平衡预算乘数。)某一针对性政策一直以来都被广泛认可将会对经济产生影响，这种影响可以通过每增加1美元支出或者进行相应的税收减免产生的GDP增长来计算体现。当时，罗默和伯恩斯坦预计，刺激影响高峰将在8个季度后到来，届时政府每增加1美元支出，将会为GDP的增长贡献1.57美元，而每1美元减税只会为GDP贡献99美分。

因此，罗默和伯恩斯坦估计，美国耗资7750亿美元的刺激计划最终将会使美国GDP提高3.7%，也就是4330亿美元。根据我们以往的经验，实际GDP每增加一个百分点将会创造约100万个工作岗位，所以他们做出结论，即刺激计划将会创造370万个工作岗位。

值得注意的是，刺激政策需要一定的时间才能发挥作用。奥巴马政府刺激计划的最终作用直至2010年才会显现出来。因此，我们才走了不到一半的路程，这也是为什么目前我们只看到了刺激政策带来的有限效用。

在这种情况下，政府估计有超过64万个工作岗位由刺激政策创造也并不是没有道理的。不幸的是，政府选择了一种存在重大缺陷的失业率统计方法，从而留下了被共和党奚落的把柄。

大量的媒体报道使人们开始怀疑刺激政策是否确实创造了那些就业机会。有一个典型事例，即Kentucky鞋店店主上报的数据，据说他利用889.6美元的刺激基金挽救了9个工作岗位。长话短说地概括一下这件事，就是因为店主向军队出售了九双劳动靴，因此他推断或许有9个工作岗位被保住了。

政府问责局的一项研究发现了许多类似例子；事实上，这些都是由误解引起的。那些被要求填写刺激政策报告的人获得模糊的指令，在没有接受任何指导或培训的情况下提供出数据。所以很遗憾，大量政府数据并无质量保证。

如果政府坚持通过GDP的增长来估计判断就业情况应该更为准确。列举其中一个重要例子，白宫对刺激政策创造的超过64万新工作岗位的统计，只是刺激政策中一部分因素发挥作用带来的，即涉及到直接支出的那部分因素。然而刺激政策中的大部分，包括税收减免以及转移支付，如失业补偿金延期等，这些政策也促进了GDP的增长，并且创造或者挽救了一些工作岗位，但由于没有可识别的具体工作而并没有被计算在内。

近期一份报告中，国会预算办公室(CBO)对整个刺激计划效用进行了评估。根据CBO的计算，美国第三季度GDP相比假如没有实施刺激计划上涨了1.2%到3.2%，这使得约60万至160万人因此而获得就业机会。

此外，CBO还对刺激计划中每个独立政策带来的不同程度影响分别进行了研究。研究发现，联邦政府购买商品和服务产生了最大最直接的影响，在这一方面政府每增加1美元支出就为GDP贡献了2.5美元，其次是转移支付，而税收减免产生的影响最小。为避免人们认为CBO的研究具有偏袒性，许多经济学家个人也做了相似研究并发现，在现有经济条件下，税收减免对GDP的帮助要远远小于其支出成本。

的确，或许有人可以这样说，刺激政策在创造就业上的失败是由于奥巴马将那些不具备刺激作用的税收减免政策包含在整个计划之中。根据CBO的分析研究，我认为如果一切如共和党所愿，完全以减免税收的形式实施经济刺激，那么毫无疑问经济状况将会比现在更糟。

那些持反对意见的人应该还记得，根据CBO发布的数据，于9月30日结束的2009财年，联邦财政收入占GDP的14.9%，此前2007年和2008年分别为18.8%和17.7%。事实上，在过去两年，我们分别实行了相当于GDP 4%的税收减免政策。相比之下，1964年肯尼迪-约翰逊(Kennedy-Johnson)的减税幅度相当于GDP的1.6%，1981年里根(Reagan)减税比例占GDP的1.9%。

尽管如此，共和党仍然大肆宣扬税收减免是能够解决经济困境中所有问题的唯一政策。是否有理论依据支持在税收已达三代政府最低标准时，更多的税收减免能够刺激经济增长呢？事实上并没有证据显示今年2月通过的税收减免政策、甚至是去年布什政府承诺将能阻止危机的那次税收调整对美国经济产生任何有意义的刺激作用。

根据CBO统计显示，截至今年9月，耗资7870亿美元的刺激计划中，只有四分之一已完成实施，其将为美国明年实际GDP贡献2.7%的增长。根据最新预测，增长幅度有可能更高。鉴于联邦预算赤字已很让人担忧，我认为进一步实施财政刺激并非明智之举。我们应该耐心地等待已经采取的那些政策慢慢发挥出作用，而不是在效用得以显露之前急于采取更多行动，毕竟刺激作用的发挥需要时间。